Mierda de calle

El suelo estaba mojado

y yo tenía mucha prisa

y caminaba apresurado

evitando el agua fría

Pero fui despreocupado,

en los charcos me fijaba

y así expuse a mi calzado

a lo marrón en la calzada.

Con viscosa textura

y desagradable sensación

la suela resbalaba

y se hundía en el mojón.

¡Qué falta de respeto!

¡Qué poca urbanidad!

Aquel lugar repleto

de los frutos de un ojal.

Y yo y mi cara de idiota

nos paramos a pensar

en pisar ahora la boca

del dueño del animal.

Tal vez una viejecita

paseaba a su puta rata

o quizás fue el terrorista

un niñato con bestia parda.

Pero fuera de quien fuera

el ojete excretor

lo que echaba por el ano

no dejaba buen olor.

¿Cómo, Dios bendito,

en tu infinita sabiduría

creaste al tierno animalito

que tal cosa cagaría?

Era vileza e ignominia,

atroz pandemonio marrón,

mi cordura sucumbía

restregando aquél horror.

Alimenta a tu mascota,

mímala y estrecha lazos

pero cuando haga sus cacotas

te las llevas, mamonazo.

Pataleta diluida

He leído por ahí que en la Universidad Pública de Navarra están dando unos cursos sobre homeopatía. Tengo entendido que la homeopatía ya se enseña en este país formalmente en algunas universidades. Lo que no sé es porqué se hace. También sé, porque todos lo hemos visto, que los productos homeopáticos se venden en farmacias. El hecho de que se permita su venta en cualquier establecimiento es muy triste, que comparta estantes con medicamentos reales en las farmacias es muy grave, y que se le de la suficiente veracidad en el entorno académico como para enseñarse en las universidades es aún peor.

Quien quiera saber qué es exactamente la homeopatía pues que le de al google, o que lo pregunte en una farmacia, o que se busque algún vídeo del genial James Randy en el TuTubo. O que se apunte a la Universidad Pública de Navarra. Quien ya sepa lo que es, o bien sabe que es un timo basado en unos principios completamente ridículos, o bien tiene la mente lo suficientemente “abierta” como para usarla porque es un remedio “natural” y muy “cool”. Hay quien la usa simplemente porque la industria "alopática" está podrida, pero aunque esto sea verdad no hará que por arte de magia los cuentos de hadas se hagan realidad.

Qué exagerado, comparar la homeopatía con cuentos de hadas. Pues no. Por lo menos las hadas son muy canijas y tienen alas para poder volar. Pero es que esto de la homeopatía...

No vamos a seguir opinando, ni diciendo generalidades. No me voy a meter con los ridículos postulados de esta pseudo-ciencia, quien quiera que los busque y opine. Vamos, simplemente, a ver qué es: un producto homeopático se hace cogiendo una disolución de una sustancia que según los homeópatas combate un síntoma concreto (que ni de coña, pero bueno), y a partir de esta disolución se van preparando otras cada vez menos concentradas. Siempre trabajan con proporciones centesimales, en principio respecto al volumen, es decir, que con cada dilución ponen una parte de soluto en cien de disolución. Y cada vez que hacen esto, lo llaman 1X o 1CH. Si lo hacen 7 veces, pues en la cajita pone 7X. Cuantas más X, es decir cuanto más diluida la “medicina”, más efectivo es el tratamiento (no me preguntéis porqué). Luego cogen una gotita minúscula de esta disolución final y la ponen sobre una pastilla de azúcar y la dejan secar. Envasan la pastilla y a vender (y venden mucho, mucho, mucho).

Hagamos ahora un ejercicio facilito: calculemos una disolución típica usada en homeopatía, pongamos un 15X (las hay hasta con cientos de X). Cogemos 1ml de “sustancia medicinal”, es decir de principio activo, y lo diluimos en 100ml de agua. Agitamos bien, y de lo que nos queda cogemos 1ml y lo echamos en otros 100ml de agua. Repetimos hasta 15 veces. En la primera dilución teníamos 1ml, en la segunda cien veces menos, en la tercera diez mil veces menos... En la última tenemos 10 elevado a -30 mililitros de principio activo en 100ml de disolución (no digamos ya en la gotita que cojo para poner en la pastilla). Vale, ¿y eso qué? Si funciona pues esto no importa, ¿no?

Pues no. Porque la sustancia original estaba formada de moléculas. Y las moléculas se componen de átomos, en distintas proporciones, y esto es lo único que define una sustancia. Distintas porquerías son distintas porque tienen distintos átomos en distinta cantidad. Una sustancia tiene muchíiiiisimas moléculas, cada una formada por muchíiiiisimos átomos distintos, grandes y pequeños. El más pequeño, el del hidrógeno, es como una bola de 10 elevado a -10 metros de radio. Para los de letras, una esfera así ocupa un volumen aproximado de 4 por 10 elevado a -30 metros cúbicos, lo que equivale a 4 por 10 elevado a -24 mililitros. Esto es lo que ocupa el átomo más pequeño del universo, 0,000000000000000000000004 mililitros. Cualquier sustancia capaz de curarte, matarte, o interactuar contigo de cualquier forma, conocida o no, es millones de veces más grande que este átomo.

Retomando nuestra disolución 15X, tenía 10 elevado a -30 mililitros de esta sustancia, es decir, un volumen 1 millón de veces más pequeño que el átomo más pequeño que existe. Es físicamente imposible que en esta disolución haya nada, nada en absoluto, de medicamento, sólo hay agua. Además, este agua no ha estado en contacto ni con un sólo átomo de la sustancia original (para los defensores de la “memoria del agua”, otro cuento). Es absolutamente impensable que esta disolución te cure nada que no sea la sed. Desgraciadamente al ponerla en la pastilla y dejarla secar, ni siquiera va a servir para esto. No se qué dicen las autoridades sobre la homeopatía, pero estoy seguro de que no la avalan. Tal vez la reconozcan, y la permitan. Pero aunque todos los premios Nobel de medicina juntos asegurasen que funciona (que jamás pasará), sigue sin hacer que funcione. Sencillamente no hay nada ahí dentro que pueda funcionar. Las cosas se demuestran, no se afirman.

La homeopatía nunca ha demostrado funcionar, y si lo hiciera alguna vez significaría que el hombre está equivocado en casi todo lo que conoce sobre física y química. Esto cambiaría el mundo para siempre. ¿Por qué a ti te funciona? Y a mí que me cuentas, pregúntale a un psicólogo porque la estadística dice que estás siendo afectado por un fenómeno muy común (y muy humano) conocido como efecto placebo. Y después de hablar con el psicólogo te vuelves a plantear si te funciona de verdad o si sólo lo creías. Un testimonio personal es cualquier cosa menos algo objetivo y fiable. Aunque sea verdad.

Por mi parte, para mantenerme unido al planeta Tierra siempre llevo una bufanda naranja atada a un tobillo. A mi me funciona, así que es así. Que no sepa cómo funciona y que la lógica lo contradiga no es motivo para dejar de usarlo, porque funciona. Pero los cabrones de la farmacia siguen sin querer vender mi método, veamos qué me dicen en la universidad. Y ya os contaré el remedio que tengo contra las tormentas... ¡desde que lo uso no ha habido ni una sola que no haya terminado por pasarse, y hablo del planeta entero!

Marianowar

Cuatro años de pelotas de acero, discursos de "nosotros mejores que los demás", y casi ningún proyecto serio por delante. ¡¡¡Son los putos Marianowar!!!. Sólo que no serán ellos los que se queden en gallumbos, mireushté.

Sagrada Gabiblia: Génesis III

Y el hombre fue creado. Pero se dedicaba a cosas muy raras, le gustaba disfrutar de la vida al muy cabrón. Así que El Creador hizo a la mujer, para que le enseñase que eso no podía ser, que la vida no es para disfrutarla sino para hacerle caso a ella, para escucharla decir qué había hecho hoy, y para tratar de averiguar qué le pasaba cada vez que decía que no le pasaba nada. Y para que funcionase mejor le puso tetas.

Así el hombre, con el propósito de pasar el menor tiempo posible en casa, dejó de hacer el vago y de jugar a chorradas y empezó a trabajar y a comportarse de manera más madura. Y El Creador, orgulloso, decidió obsequiarle con un libro, El Libro. En él se le explicaba de manera muy concisa qué estaba bien y qué estaba mal. Todo venía en párrafos numerados, muy manejable, y las cosas que eran buenas se destacaban con un ;) y las que eran malas... no hacía falta señalar cuáles eran malas, cualquiera que el hombre tuviera ganas de hacer por impulso natural eran las malas. No obstante, la soberbia humana hizo que se planteara a veces el sentido de algunos de los mandatos, que a sus ojos mortales y falibles se mostraban confusos:

Por ejemplo, en el párrafo 1239-76.54 dice claramente: “honrarás las festividades sagradas que caigan en martes, a menos que sea día impar, comiendo trucha sobre una roca con forma de algún animal. Pero si el animal es un roedor, o si tienes prepucio, cometerás el más atroz de los actos viles, y agonizarás durante toda la eternidad por tu repugnante maldad. Al menos, claro está, que laves tu culpa asesinando a tu primogénito en un baño de sangre. Pero no lo mates si es miércoles o si tienes seis dedos en un pie, eso sería un poco raro, ya sabes, algo retorcido” ;)

Los Microsueños de Gaby

Vaya cuatro años nos esperan.

El otro día pusieron un documental muy interesante que suscitó una igualmente interesante conversación. En dicha conversación se pusieron de manifiesto ciertas conclusiones que no le interesan a nadie porque es aburrido de cojones.

El caso es que este post sirve única y exclusivamente como disculpa a nuestros lectores (hasta ahora el Mich y yo que sepamos) por haber convertido un blog que en principio iba a ser la risión, que a tal propósito se creó una noche de pedo en la que no bebimos ni gota de alcohol ni tomamos nada de drogas, en el campo de pataletas particular de Willy. Pataleta que, además, ha enganchado con ganas el cabrón. Desde las elecciones municipales que no la suelta ni a hostias. Y lo que te rondaré morena.

Vaya cuatro años nos esperan.

Si bien es una disculpa también es un de nada majos, ya que aunque el blog no está cumpliendo su primer objetivo cumple, y con creces, el segundo, que venía siendo que las llantinas virtuales del willy se desviaran de nuestras bandejas de recibidos a este espacio en concreto, para evitar el encontrarnos con él unos días después y decir cosas como "Muy interesante el tocho que me has enviado entonces ¿cuándo decías que quedábamos?¿Que no iba de eso? Pues ya no lo puedo recuperar de la papelera."

De nada majos.

Obsolescencia paranoica

Alguna que otra vez había oído hablar de un documental revolucionario, capaz de abrirle los ojos a cualquiera, llamado “comprar, tirar, comprar”, pero el caso es que no lo había visto. Al parecer ha ganado muchos premios de todo tipo y es una referencia para citar por cualquiera que tenga algo contra este sistema de consumo atroz. El otro día me comentaron un poco por encima que este documental argumenta sobre la conspiración de los fabricantes para construir cosas, en concreto aparatos electrónicos, cuidadosamente diseñados para que casquen en un lapso de tiempo muy concreto. Todo esto empezaba con los fabricantes de bombillas, que hace la tira que se pusieron de acuerdo en reducir la calidad para que se fundieran antes y vender más.

Esto me llamó muchísimo la atención, no porque me parezca raro que no se hagan esfuerzos en fabricar cosas más duraderas, eso es fácil de creer, sino porque ya nos han metido otra vez una conspiración de dimensiones globales perfectamente urdida ante la cual todos estamos indefensos, aunque eso sí, un documental basta para demostrarla. A todas luces esto me parece muy difícil de creer. Por eso, con ganas de poder tener una opinión propia, me he buscado el documental y he pasado un rato viéndolo. Y es bastante interesante.

Empieza, precisamente, con el rollo este de las bombillas. Resulta que en un pueblecito de la América profunda existe una bombilla que lleva encendida más de 100 años, lo que demuestra que las de ahora son mucho peores. A continuación se nos exponen los tratados ruines a los que llegaron los fabricantes para reducir la duración garantizada, primero 2500 horas, finalmente menos de 1500. Bastardos capitalistas. Pero eso del pueblecito recóndito poblado por gente capaz de celebrar el cumpleaños de una bombilla con la bandera americana ondeando, la musiquita de fondo en todo el documental a lo Cuarto Milenio cuando señores muy serios nos cuentan a media iluminación las maquiavélicas conspiraciones sin aportar prácticamente nada más, pues como que te hace sospechar. Además, llego al límite de mis sospechas cuando dicen cosas como “¿qué hizo el inventor de la bombilla para que durasen tanto en un principio? Nunca lo sabremos porque se llevó su secreto a la tumba”. Joder, hemos desentrañado unos cuantos secretos del universo en este siglo y pico, ¿y esto hay que dejarlo sin resolver?. A mi me parece un formato un poco “made by Iker Jiménez”.

Veamos, no tenemos ni idea de qué es una bombilla, cómo se fabrica, como funciona, ni quién las hace. Pues como siempre, tiramos de wikipedia. Así de fácil, sin necesidad de creer o no lo que dicen, sin tener que opinar si no sabemos algo, sin tener que alimentar todo este circo. Vale, no es demasiado complicado, se trata de un filamento, es decir un hilo, hecho de metal. Se le pone una diferencia de potencial, el paso de electrones da lugar a un aumento de temperatura por efecto Joule y su consecuente emisión de radiación electromagnética, es decir, luz. Y sólo el 10 o el 15 por ciento de la energía empleada se obtiene como luz visible, vaya mierda de invento. Bueno, al caso: ¿Por qué una bombilla de hace 100 años sigue funcionando y las de ahora duran sólo del orden de las 1000 horas? Pues de momento hay que decir que la bombilla centenaria esta en cuestión brilla bien poquito, la verdad, da bastante lástima de ver. No ilumina prácticamente nada. En cambio las que tenemos en casa un segundo antes de fundirse siguen iluminando la habitación entera, qué curioso. Vemos en la wikipedia que las viejas estaban hechas de carbono y que se hacía el vacío en su interior para evitar que en el aire se rompiera el dieléctrico y se formaran arcos. En cambio, en las de ahora se pone algún gas noble, mucho mejor dieléctrico que el aire, y además el metal es de wolframio. ¿Y todo esto qué más da? Pues da, porque el hilo de carbono expuesto al vacío, al calentarse se evapora, disminuyendo la sección del conductor, y por lo tanto aumentando su resistencia y requiriendo por lo tanto más energía, cosa que no pasa con las actuales (la presión que ejerce el gas inerte se opone a este proceso, y el wolframio y otro metal similar aguantará mucho mejor las altas temperaturas). De hecho, estas lámparas deberían durar entonces menos aún que las actuales, puesto que su resistencia aumenta conforme se "desintegra" el filamento. ¿Entonces cuál es el secreto de la bombilla centenaria?

Si vamos otra vez a la wikipedia, vemos que en laboratorio se mide que la duración es proporcional a la diferencia de potencial elevado a -16 (que es una cifra enorme). Pero, lo que es más curioso, vemos que esta bombilla en concreto según el libro Guinness funciona a 4 watios de potencia, lo que es muy poco comparada con una de 30 como las que tenemos en casa. De hecho, 100 años no parece tanto, porque si recordamos ese V elevado a -16 una reducción de 30 a 4 vatios nos daría una vida media para nuestras lámparas 100 millones de veces mayor a la habitual en uso doméstico. Seguramente la bombilla sólo emita a 4 vatios porque se haya ido evaporando su filamento y su resistencia eléctrica sea ya demasaido alta, pero tampoco me extrañaría que simplemente se trate de la propia instalación, echa para hacerla agonizar todo el tiempo posible. Poned esa bombilla a funcionar a 30 vatios de rendimiento real y veremos cómo se volatiliza el filamento ante nuestros ojos. Hasta entonces, sólo tenemos una preciosa emisión en infrarrojos y un calorcito muy rico. El filamento sigue brillando, sí, pero poco, y están gastando dinero en calentar un trozo de carbono. Enhorabuena, señores del pueblecito de la Amércia profunda. Y enhorabuena, señores del documental. Les propongo volver a las lámparas de aceite, eso sí que era tecnología, qué pena que sus creadores se llevaran sus secretos a la tumba, ya no podremos saber cómo funcionaban.

No sé porqué coño se pondrían de acuerdo en reducir la vida de las bombillas. Especulando, pues supongo que vigilarían que nadie hiciese falsa publicidad, ya que en todos los documentos de los que hablan en el documental se habla de que no podían garantizar más de tantas horas, no de que no la pudieran tener. ¿Eran héroes defensores del humanismo? Pues ni de coña, eran unos putos empresarios, como cualquier otro, pero desde luego tampoco se estaban repartiendo el mundo. Joder, que sólo querían vender bombillas.

En cuanto al resto del documental... ¿Chips en las impresoras para que se agoten? ¿Las baterías de los i-phone están trucadas? Vete a un laboratorio y demuéstralo, es muy, muy sencillo. Y barato. Y luego les denunciamos, porque eso es un fraude y una estafa, y supuestamente la ley nos protege de eso, si podemos demostrarlo. No me muestres testimonios personales, ni uno ni cien mil, no valen para nada. No me digas que has encontrado el chip en cuestión y no me lo enseñes en cámara, eso puede ser cualquier cosa (que conste que no digo que sea falso, pero joder... si lo has descubierto demuéstranoslo). Pon a funcionar varias impresoras idénticas, unas con chip y otras sin él, y anota cuidadosamente cuándo cascan y porqué. Repite con muchos modelos, con muchos fabricantes. Haz números. Y saca eso en el documental, no me enseñes un puto chip y me digas con cara de listo que por fin lo has encontrado. Por lo demás, mi testimonio personal es que la gente somos bastante imbéciles y que vamos a comprarnos los putos i-phones aunque sean una puta mierda, aunque no los necesitemos, aunque sean tan mierderos que se joden en tres días (nunca he tenido uno siquiera en la mano, pero me creo lo de que se joden enseguida y que no te lo arreglan). ¿Programados? No, cutres. Y clientes poco exigentes.

Joder, ¿de verdad podemos pensar que las bombillas de hace 100 años eran mejores que las de ahora? Con menos dinero (muchíiiiisimo menos) podemos hacer lo mismo pero mejor. ¿Una conspiración para que duren poco? ¿Y cómo justificamos los LEDS, por ejemplo? ¿Y quién me impide a mi montar mi fábrica de bombillas mágicas eternas (aparte de las leyes físicas, como ya hemos visto), y forrarme? ¿Van a venir los masones de la bombilla, como en aquél episodio de American Dad de la conspiración del cacahuete?. Hay que ser escépticos sobre las cosas que no comprendemos bien y que no nos demuestran científicamente. A es una mierda y no me gusta, de acuerdo, pero no hace que B sea cierto, aunque B me lo expliquen con musiquita de fondo. Yo sigo sin tener una opinión sobre B, no me hace falta, pero si alguien quiere convencerme de la suya, que me ofrezca algo que no se pueda desmontar leyendo la wikipedia.

Ahora bien, pongámonos serios. Existe una sociedad de consumo atroz y despiadada, no nos quepa duda a ninguno, y absolutamente insostenible tanto a nivel económico como medioambiental (que son el mismo nivel, en realidad). Pero es disparar en la oscuridad el empeñarse en que es por culpa de unos pocos poderes en la sombra que hacen que todo salga según sus planes. No hay nadie al mando, asumámoslo. Nadie. Esto va a la deriva. Cada uno madruga y hace su trabajo, gana su dinero y se lo gasta en porquerías o en ganar más dinero. Hemos cogido tanta inercia que no sabemos parar, pero nadie pretende realmente que esto sea así. No hay ningún plan, y si lo hubo ya se ha desvirtuado y diluido tanto que nadie lo conoce. Seguimos llevándolo a cabo, cada uno por su cuenta y educando a nuestros hijos para que lo hagan, pero en realidad ninguno sabemos porqué. Ni el mismísimo presidente de los solemnes Estados Unidos de Conspiranoia tiene ni idea. Y la explicación más sencilla que se me ocurre es que, simplemente, no existe el motivo. Somos medio gilipollas, y punto. Irresponsables, nada más. La alternativa es que esos poderes en la sombra son unos putos genios, y echando un vistazo alrededor... creo que el que lleva el volante de esto es de todo menos un puto genio. ¿Un mono borracho con zapatos y fumando en pipa, auto-complacido por su superioridad intelectual? Eso ya me cuadra más. Dejémonos de discursos baratos y soluciones abstractas que ni demuestran ni solucionan nada, y vamos a usar nuestros conocimientos y sí, nuestra capacidad tecnológica, para encontrar un sistema sostenible que nos permita mejorar nuestra calidad de vida (dentro de poco conocida como capacidad de sobrevivir), y no tanto nuestra cuenta corriente.

¿Nos están engañando todos? Creer en cosas no demostradas es engañarse a uno mismo. Y eso venimos haciendo desde hace bastante ya. No hace falta que nadie más nos engañe, nosotros ya estamos entretenidos. Empecemos con ir a votar, por si acaso vale de algo, luego gastemos nuestro dinero con coherencia y no en cosas que no necesitamos, y finalmente conformémonos con vivir razonablemente bien y no en estar podridos de dinero. Y sobre todo aprendamos cosas continuamente para ser capaces de analizar mejor nuestro entorno. Si todos hacemos eso, ni todos los fabricantes de bombillas del mundo juntos podrían hacer nada contra el progreso. Pero esto es muy, muy difícil, porque no somos tan listos como pensamos... de hecho, sólo somos putos monos con zapatos, zapatos que hemos comprado aún teniendo ya seis pares, y eso que no los había programando nadie para que quedaran obsoletos.

Probetas pobres

Como estamos en crisis, se reduce drásticamente el dinero destinado a un montón de cosas que no sean imprescindibles. Por ejemplo sanidad, educación, y lo que me gustaría comentar aquí: ciencia.

He leído aquí una idea que en principio me parece cojonuda, que ha surgido en EEUU, que consiste en que científicos de todos los campos y todos los niveles exponen sus hipótesis y proyectos de trabajo de manera abierta y entendible por todo el mundo, para que cualquiera pueda contribuir con donaciones personales desinteresadas, como si se tratara de obras sociales. Y es que lo son, no nos olvidemos, hacen mejorar a toda la sociedad (y no, no me refiero a las maquinitas de Steve Jobs). Frente al desinterés de los estados que no parecen ver cuál es el camino para salir de esta situación y frente a la feroz política de los sectores privados que exigen resultados y beneficios, perdiéndose así una gran cantidad de ideas que deberían ser gratuitas y accesibles para toda la humanidad (transgénicos, células madre, combustibles, vacunas..., la lista es interminable), los propios científicos han optado por pedir una “limosna”. Pero en vez de enseñarnos un cartel con faltas de ortografía nos enseñan sus proyectos de trabajo para que veamos lo muchísimo que nos estamos jugando.

Voy a contar aquí dos de estos proyectos, entre otras cosas porque son de científicos españoles que no tienen ni para pipas. Me gustaría que valorásemos lo que pagamos por su trabajo por ejemplo a un abogado o a un notario (que me parece muy bien) y lo que cobra (cuando cobra) un científico español, haciendo cosas como estas (que creo que son bastante más significativas):

Cáncer y levaduras: al parecer las proteínas que intervienen en la reproducción descontrolada del cáncer han sido las mismas a lo largo de toda la evolución, y trabajar con levaduras es mucho más práctico (y no hay dinero para nada más, de hecho tampoco hay dinero para las levaduras). Puede inhibirse la señal que hace que estas células se reproduzcan, y por lo tanto puede detenerse el cáncer sin más. Falta seguir experimentando con células más complicadas hasta llegar a las de los humanos, pero no hay ningún motivo por el que no fuera a funcionar. Más información aquí.

Chlamystress: son algas unicelulares, que cuando se estresan producen enormes cantidades de grasas y azúcares de manera muy eficiente. Con esto podemos obtener alimentos baratos y combustibles muy económicos y poco contaminantes. Si a alguien se le ocurre mejor manera de salir de la crisis que lo diga. El único problema es la producción a escala industrial, hasta ahora ha fracasado porque cuesta mucho esfuerzo “estresar” tanques tan enormes de estas algas. Pero se ha comprobado que hay un gen en ellas que hacen que se estresen con mucha más facilidad, y si produjésemos algas con este gen concreto sería baratísima la producción a gran escala de combustible y alimento mediante el cultivo de estos bichos. Más información aquí.

En fin, que si en la iglesia pasan el cepillo, pues porqué no va esta gente a hacer lo mismo. Invertir no por obtener más dinero, sino para obtener resultados, me parece muy buena idea. Pero me da mucha pena, porque quien tendría que invertir con esto en mente son los gobiernos, en nombre de los ciudadanos, y no los ciudadanos en nombre del gobierno. Mientras tanto, me gustaría saber cuánto defraudan a hacienda las clases “pudientes”, y cuánto cuidado se pone en asegurarse de que los currantes paguen religiosamente, para que luego no haya dinero en los colegios públicos ni para el desarrollo científico. Eso sí, para meter cosas como la homeopatía en las universidades de medicina y el feng-shui y el zahorismo en las escuelas de arquitectura siempre hay ganas, los anuncios de productos absolutamente falsos como las cremas anti-edad o los yogures con bichitos siguen produciendo millones en beneficios, los atrológos de la tele se forran mentira tras mentira, y mientras todos esos becarios siguen haciendo el tonto con las probetas.

¿Os gustó la edad media? ¡Repitámosla! Esta vez el reiki nos protegerá de la lepra y las plagas.

Hola, soy Dios

Hola, soy Dios. Veréis, la última vez que estuve por aquí se me debió extraviar el libro que estaba leyendo, uno de serpientes que hablaban, diluvios apocalípticos y no sé qué otras memeces. De lo único que me acuerdo es que había mogollón de asesinatos, violaciones, torturas, y algo de unos psicópatas que oían voces que les decían que mataran a sus hijos y cosas así. Vamos un rollo muy como de terror psicológico, con mucho gore, y unos horrores incorpóreos que aterrorizan la vida de los mortales. En fin, se me ocurrió que debía avisar, por si lo encontrara un niño por ejemplo, no creo que sea lectura para cualquiera, menudo trauma para una mente sin formar. Bueno, es igual, pero si alguien lo encuentra me dais un toque, me gustaría saber cómo termina todo ese sin-dios.

Los payasos de la tele

Estamos en plena campaña electoral. Ya, ya sé que no sabías nada, pero créeme, lo estamos. Una campaña electoral consiste en que unos políticos dicen que lo van a solucionar todo si les votas aunque no van a decirte cómo ni porqué, mientras que otros en cambio dicen que no, que son ellos los que lo van a arreglar todo si les votas, aunque no te dicen cómo ni porqué. Pero cómo, ¿que después de esto aún tienes dudas sobre a quién votar?

Bueno, pues trataré de ayudarte a decidir, pero la verdad es que no sé muy bien cómo hacerlo... bueno, yo creo que lo más importante a la hora de analizar algo, lo que sea, para ver cuál elección es la más correcta, es medir las distintas opciones evitando todo tipo de subjetividad, es decir, intentar valorar únicamente las cosas por lo que son, no por lo que querríamos que fueran. Para esto me viene muy bien el método del doble ciego, pero como parece difícil de aplicar a esta situación nos limitaremos a lo siguiente:

-Debemos pasar por alto todas las alusiones por parte del político o del partido hacia sus rivales, puesto que sólo buscamos juzgar sus ideas por su propia validez, con independencia de la validez de las de sus oponentes. Ya juzgaremos aquellas por nosotros mismos con nuestras propias herramientas y métodos.

-Debemos tratar de no saber a quién estamos oyendo hablar, para no juzgar sus palabras en función de quién habla, sino del valor de lo que dice, para ver si estas ideas se aproximan o no a nuestra propia ideología y punto de vista (más de uno que va de hippie se sorprendería al saber que es más de derechas de lo que pensaba, y también pasa al contrario).

Ya, ya sé lo que estás pensando, al menos en el caso de los dos partidos principales: punto muerto. Haciendo caso del primer punto nos quitamos de un plumazo la inmensa mayoría de declaraciones, puesto que están dedicadas a decir que los otros son peores, o que ellos son mejores, sin aportar nada más. Defienden incondicionalmente a sus aliados, y atacan siempre y sin excepción a sus adversarios, y esto no nos sirve absolutamente para nada porque que es algo dogmático e irracional. Y como no aportan nada más y en el segundo punto se nos dice que no debemos hacer caso de quién es el que habla, aunque nos viéramos tentados a creernos estos argumentos tampoco podríamos valorarlos ni tenerlos en cuenta porque sencillamente no podemos saber a quién insultan o a quién defienden.

Y tras esta primera criba, todo lo que nos queda son mensajes ambiguos y generalistas, y sobre todo idénticos en todas las fuerzas políticas: el paro es malo, hay que crear empleo, los derechos civiles son buenos, la educación es importante, viva la libertad de expresión, hay que llevarse bien con el resto de países, y un sin fin de otros mensajes que no revelan absolutamente nada de lo que quieren hacer. Da la sensación de que están más preocupados en no parecer de derechas, de izquierdas ni de nada de nada, parece que se esfuercen en demostrar que carecen de toda ideología, que no se basan absolutamente en ningún principio político, como si eso nos fuera a asustar y entonces no les fuéramos a votar.

Pues bien, lo que está sucediendo es exactamente eso: que no se les vota, ni a ellos ni a ningún otro. La gente, simplemente, no vota. Y esto es malo. Es incluso peor que la pasta gansa que se gastan los políticos en hacer estas gilipolleces de última hora, esos ridículos mítines y toda esta parafernalia insulsa, decadente, degradante y lo peor de todo, aburrida. Porque no hay nada peor que montar un circo como este y que encima ni siquiera sea entretenido. Bueno sí, hay algo peor: que la gente no vote.

Aún seguimos esperando, amigos políticos, una campaña electoral. O al menos, si se empeñan en seguir así, déjennos un poco más claro cuál es el payaso, cuál el enano y cuál el trapecista, porque desde que inventaron los trajes grises con corbata azul y el tinte rubio ya ni sabemos quién está en el escenario.

Una nueva teoría duda de la evolución

Aún estoy llorando de risa. El motivo es esto que he encontrado en los inernetes, un "algo", a falta de mejor calificativo, que aparecía en la página weber de El Mundo (periódico, no planeta). Dicen que es de verdad, que no es coña, pero yo tengo mis dudas, me cuesta creer que esto lo pueda publicar nadie, pero aunque sea coña me gusta igual. Y, sin más, he aquí al artista (no he tocado ni una coma, lo copio de aquí), ¡¡¡To piss and not to drop, pa mear y no echar gota!!!

Una nueva teoría dudas de la teoría de la evolución

PAULINO. M

MADRID.- Uno de los más grandes errores de la teoría de la evolución es intentar mostrar la evolución humánica desde un punto de vista parental sinóptico, razón que ha llevado a los científicos a creer que el ser humano, tal como lo conocemos, procede de los simios. En realidad los simios son los primeros resultados de la evolución de nuestra especie, que es alterada genéticamente por los rayos cósmicos procedentes del Sol y de la estrella Rigel, emparentada parentalmente un nuestro Sol.

La genética es una ciencia apasionante, pero tergiversada y erroneamente justificada como correcta, debido a la lateralización cerebral humánica. Las libélulas son el origen de la humanidad, seres pensantes voladores que captan la radiación solárica y rigélica y que giran en círculos fundamentalmente por la influencia spinnica de los átomos situados en los planetas gigantes de nuestro sistema solar y afectados por el punto gravitacionopresionométrico terrestre, cuya acelerada rotación imprime un movimiento relativo circular a las libélulas protohumaníticas, razón por la cual han de ser consideradas como los primeros entes existentes posteriormente a que la vida surgiese del manto terrestre al crear ésta los neutrones (protovida carbonosilícica que posteriormente perdería la posibilidad de emplear silicio en su estructura molecular debido a la desaparición por antidensidad masivítica del mineral que Kolmogorov denomina "gravitita").

Los fósiles hallados en nuestro planeta son el resultado de la evolución radiodendrítica libelular, es decir, de la procedencia de los primeros seres - que al liberarse del esqueleto silícico cuando surgieron del manto terrestre y atravesaron la corteza- no habían desarrollado caparazones, conchas o protoesqueletos. Algunas de las pruebas psicofísicas de nuestra ascendencia libelular son el ansia del ser humano por desarrollar el vuelo, la tendencia a construir estructuras más o menos circulares (ruedas, estadios deportivos, norias, balones, ...) que imitan el giro asociado al spin de los átomos de otros mundos y al giro nuclítico terrestre o la agradabilidad por la permanencia en lugares húmedos y cálidos, además del emparejamiento propio humano.

Desencuentros en la 3ª fase

Resulta que he tenido un desencuentro en la 3ª fase. Bueno, según los expertos investigadores con los que he hablado no sólo he llegado a la 3ª fase, puede que hasta me enfrentara con el enemigo final, pero que no me funcionara bien el truco de salto y patada, no se, mis recuerdos están un poco confusos aún. He aquí lo sucedido:

El otro día caminaba yo por la serranía silvestre disfrutando de la cúpula nocturna, cuando unas luces tan brillantes como veloces surcaron todo el firmamento con giros y cambios de rumbo imposibles, para luego posarse sobre mí. Sentí que mi cuerpo quedaba rígido, inmóvil, como afectado por algún extraño poder, mi voluntad abandonó mi ser y lentamente fui perdiendo la noción del tiempo y de mi entorno. Cuando volví en mi, paralizado en una camilla envuelta de todo tipo de artilugios de tecnología extragalática, me vi rodeado de pequeños seres verdecillos de cabezas hinchadas y enormes ojos. Aquellas criaturas podrían sin duda ofrecerme las verdades ocultas del universo, los secretos de la vida y de la muerte y la razón de la existencia. Y fue entonces lo de la sonda anal y pensé vete a tomar por culo Iker Jiménez.

En el post-coito la cosa mejoró un poco, y conseguí comunicarme brevemente con mis secuestradores vía telepatía. Resulta que proceden de otro mundo, en otra galaxia. Llevan millones de años desarrollando su civilización, y están avanzadísimos en todos los aspectos. Me estuvieron contando que una vez resueltos todos los problemas médicos y conseguida la vida eterna; ahora que todos los miembros de su civilización gozan de plena consciencia intelectual y han aprendido a vivir en paz absoluta quedando todos los dilemas éticos resueltos; conocidos ya todos los mecanismos y leyes por los que se rige el universo físico y habiendo alcanzado tal nivel científico y tecnológico que pueden desplazarse a velocidades superlumínicas; llegados a este punto, sus dirigentes, la puta élite del cosmos, semejantes a un dios a nuestros ojos, se reunieron un martes a la hora de la merienda y dijeron “¿Por qué no vamos a ver que tienen en el culo los humanos de poblaciones rurales?” Dicho y hecho. Después, eso sí, de poner todas esas lucecitas tan chulas a sus naves, para impresionar más.

Nos visitan, al parecer, desde hace miles de años. Por aquél entonces teníamos muy pocas pirámides en el planeta Tierra, ninguna de hecho, y eso les tenía preocupados. Sabían que sin un número suficiente de pirámides nos veríamos expuestos al fin de nuestra especie, así que invirtieron un sin fin de recursos en recorrer el universo para enseñarnos a apilar piedras de una forma menos aleatoria de como veníamos haciéndolo, algo como más formal. Además de las pirámides nos pusieron unas cabezas de piedra chulísimas en una isla perdida en mitad del océano, los indígenas de allí habrían usado las piedras de cualquier manera, echándolas a perder. También tuvieron que venir a poner orden en el disparate aquél del stonehenge, esos malditos humanos querían usar las piedras con fines mucho menos verticales.

Pero cuando más turismo ha habido ha sido durante estas últimas décadas, sin duda alguna. Han estado ocupadísimos, sonda aquí, sonda allá. También nos han enseñado a hacer círculos en los campos de trigo, de modo que se aprovecha mucho mejor el espacio que queda dentro de la circunferencia, antes impracticable con tanto trigo. Podríamos, por ejemplo, poner unas piedras ahí en el centro, así, hacia arriba.

En otra ocasión además aprovecharon el viaje para advertirnos de nuestra inminente destrucción causada por la energía nuclear, ya que les preocupaba que estuviésemos jugando con las temibles fuerzas de la naturaleza sin comprenderlas. Trazaron un sofisticado plan de salvación que consistía en poner unas piedras muy gordas en algún sitio inaccesible, y le revelaron su voluntad a un señor de un pueblo de Cuenca. Hicieron lo de las luces y todo, le metieron cosas por el culo y le contaron todo con pelos y señales, pero una vez liberado nuestros gobiernos no le hicieron ni puto caso, para una vez que daban con uno que no les confundía con la virgen María (no me he leído la biblia, ¿tenía la madre de Cristo una nave espacial con lucecitas?). Claro que no le hicieron caso, porque resulta que los gobiernos están aliados con los extraterrestres, y por eso no quieren revelar su existencia. No... esto no puede ser, si fuera así los extraterrestres les habrían dicho lo del Apocalipsis nuclear directamente a ellos... bueno de esta parte no me enteré bien porque ya era muy tarde y ese día había madrugado. Pero es algo de intereses ocultos y poderes en la sombra, y el que no se lo crea es un ingenuo o está en el ajo.

En fin, que me ando escandalizado con esta experiencia. Ahora cada vez que levanto la vista hacia los insondables confines del universo, cada vez que contemplo la inmensidad del cosmos y siento lo diminutos y vulnerables que somos aquí, confinados en esta pidrecita azul, no puedo evitar apretar el culo y ponerme a recoger piedras. Por no hablar de lo que llevo gastado en puré de patatas, joder es que no me sale la puta montañita.

Ojete

¿Se me entiende, oiga?

Para mi propia sorpresa el otro día me vi dedicado temporalmente a dar clases de lengua como profesor particular. No tengo ni idea de lengua, cosa que dejé bien claro al interesado, pero ante su desesperación (y al bajo nivel de la asignatura) me comprometí finalmente a hacer lo posible.

Bueno, al tema. El caso es que nos dedicamos a clasificar expresiones según su función, modalidad y no sé qué otras cosas. Como de costumbre, la educación de una tierna mente receptiva reducida a aprender qué nombre tienen las cosas para clasificarlas en un orden totalmente artificial y casi siempre arbitrario. Preguntas del tipo “¿cómo sucede esto?” o “¿por qué?” no entran en el programa, que ya está saturado de preguntas como “¿qué nombre de más de siete sílabas tiene esto que no sabes lo que es ni te lo voy a explicar?” y “¿conseguirás memorizarlo los bastantes días como para sacar un diez?”. Así, los niños más listos son los que más tienen en común con un loro o una grabadora, capaces de recitar increíbles tochos que no entienden. ¡Como los tertulianos de la tele! E igualmente útiles a la sociedad.

En fin, había un diálogo en el libro de texto como ejemplo de frases enunciativas, que exponían información. No recuerdo cómo era pero me inventaré otra que me sirva:

-He retirado la tetera del fuego.

-¿Por qué?

-Porque el agua ya estaba hirviendo.

El caso es que tenía que quedar claro que daba una información, aunque incompleta al juicio del receptor, y que se exhortaba a que se completase hasta darle una explicación completa.

Bien, pues tonto de mi, le he estado dando vueltas y tratando de relacionarlo con algo que me pasa a veces y que me frustra un poco. Resulta que a veces, muy pocas, la verdad, pero ocasionalmente una u otra persona me pregunta algo sobre ciertos aspectos de la física. Pero claro, las preguntas son cosas muy específicas sobre temas complejos como los agujeros negros, el comportamiento de los fotones o sobre la teoría de la relatividad general. No suelo responder gran cosa, y a veces no hago ni siquiera el esfuerzo, y mi entrevistador no entiende mi desinterés. A él o ella le parece un tema apasionante, y realmente quiere saber cosas, y no sabe porqué no se las aclaro ni que ni siquiera me interese la conversación. No es cierto que no me interese el tema, ni la conversación, es sólo que no tengo casi nada que decir.

Hay dos motivos fundamentales para esto: el primero es que yo no se casi nada de temas demasiado “raretes”, la física se dedica al estudio de todo el universo, y el universo es muy grande. El segundo motivo y más fundamental creo que lo acabo de descubrir gracias al lenguaje. O, más bien, a ese ejercicio de lengua que me ayudó a plantearme la pregunta adecuada que me permito ahora responder. Este segundo motivo es el entorno en el que estamos, y el mecanismo que usamos para concebirlo. Trataré de explicarme:

-He retirado la tetera del fuego.

-¿Por qué?

-Porque el agua ya estaba hirviendo.

Todos podemos entender esta explicación, y sentir nuestra curiosidad satisfecha tras esas pocas aclaraciones. Pero ¿por qué, con tan poco esfuerzo podemos comunicar tanto? Pues porque todos entendemos perfectamente los conceptos necesarios: qué es una tetera, qué es el fuego, y qué pasa cuando ponemos agua a calentar. Y en realidad no es cierto, aceptamos el concepto del fuego aunque seguramente el receptor no sabe ni entiende qué es el fuego y cómo se comporta, ni cuáles son los procesos (nada triviales) que hacen que el agua líquida se transforme en gas, para nosotros algo tan común pero extremadamente raro en el universo (puede que mucho menos frecuente que esos misteriosos agujeros negros). Pero son cosas rutinarias, las podemos aceptar sin entenderlas más allá de su mera observación.

Ahora imaginemos que hablamos con un ser de idéntica capacidad intelectual que nosotros mismos, pero que viene de un lugar totalmente diferente a la Tierra. Allí no hay agua, ni carbono ni oxígeno en la atmósfera que haga posible la combustión, ni conoce el té. Pero imaginemos que podemos comunicarnos con él sin ninguna dificultad lingüística. Le decimos “He retirado la tetera del fuego” y este ser se quedará asombrado. Su “¿Por qué?” no queda ni de lejos explicado con esa mierda de respuesta de “ya estaba hirviendo”, no entiende qué es eso, no entiende nada. Y se me ocurre que el que escribió ese libro de lengua, que seguro que sabe explicarse mucho mejor que la mayoría de la gente, no podría explicarle nada en absoluto... ¡porque no lo sabe ni él mismo, que prepara té a diario!

Bien, cuando alguien me pregunta “¿Por qué no hay nada que pueda acelerar hasta alcanzar una velocidad mayor que la de la luz? ¡No tiene sentido!” Pues lo siento, tendrás que aceptarlo sin más (o no, allá tú) porque yo no te lo puedo explicar si no estamos en el entorno adecuado, si tú estás viendo un paisaje y yo estoy viendo otro. Hay cosas que requieren la exclusión de nuestros sentidos para poder imaginar cosas al margen de lo que éstos nos sugieren. Nuestros instrumentos sensoriales sirven para trepar a árboles, lanzar cosas, usar utensilios, perseguir animales y distinguir frutas. No están hechos para imaginar fotones, agujeros negros, ni tantas otras cosas... pero estas cosas existen. Debemos usar, por lo tanto, las matemáticas abstractas, que no son sino otro utensilio más que hemos elaborado como especie. Sin ellas, si quieres conocer algo sobre la naturaleza, tendrás que conformarte con aceptarlo y darlo por hecho, como el que pone el agua a hervir.

La ciencia divulgativa es algo genial y cumple una función imprescindible (la necesitamos hoy más que nunca), pero no podemos acudir a ella para entender nada en profundidad. Y menos aún cuando, como suele pasar, lo hacemos para aclarar nuestras dudas sobre temas demasiado complejos. Y por encima de todo, no todos tenemos el talento que hace falta para conseguir una buena comunicación.

Joder, este blog ya se está poniendo muy serio. A ver si vuelve pronto el papa.

Día de la raza

Españoles, hoy 12 de octubre se celebra la Fiesta Nacional. Lo mejor de cada casa se reúne a pie de calle, en compañía del mismísimo rey de España y otros dirigentes, para ver pasar la excelencia, gloria y majestuosidad de las fuerzas armadas nacionales.

Se hace en esta fecha conmemorando que fue hoy cuando nuestros antepasados llegaron al nuevo mundo. Y fue bajarse del barco y ponerse a colonizar y a convertir salvajes a la santa cristiandad, precisamente en nombre de la corona y de DIOOOOOS. Tantos siglos después hemos avanzado mucho, es un hecho. Pero ahí sigue la corona, ahí sigue el ejército, y ahí sigue DIOOOOOS. Y ahí seguimos gastando dinero en promocionarlos a los tres. Y encima, tenemos la desfachatez de hacerlo un 12 de octubre, mismo día que en muchos lugares de América se conmemora la resistencia de los nativos y se recuerda su absoluto exterminio cultural. ¿No podríamos botar unas carabelas para ir a mearnos directamente sobre ellos?

Día de la raza. El término da miedo, la conmemoración da vergüenza y el desfile da risa. Deberíamos reunir todas las celebraciones que tengan estas tres cualidades en un solo día, para ahorrar. Así, el día de la Fiesta Nacional desfilaría Castellana arriba y abajo el ejército español, los campeones de liga, el Papa y sus juventudes, los aristócratas que les toque boda popular, los políticos que estén en campaña, las manifestaciones pro vida y pro familia, y tantos más que no me vengan ahora a la mente. Se ahorraría tiempo y dinero, y además la Fiesta Nacional de verdad sería un fiel retrato de lo nacional. Y a la cabra que la vistan de sevillana.

Practicamente; Un corolario

Willy acaba de explicar de forma bastante clara, precisa y comprensible la diferencia y relación que hay entre Hipótesis y Teoría. Exponiendo qué es cada una ha concluido por qué no se debería usar el término "Ésto sólo es una teoría" para descartar una explicación real y probada de un hecho.

Una buena idea no es sólo aquella que sirve a un propósito sino también aquella que provoca nuevas ideas relacionadas con el tema en cuestión pero que discurren de forma paralela. En este caso, mientra leía no he podido evitar preguntarme ¿Por qué? ¿por qué, aunque una teoría es algo sólido, la gente usa y acepta la expresión "Sólo una teoría" como Nulificador Supremo a un argumento?

El problema es que el término, aunque científico, ha pasado como muchos otros al ámbito popular. A ser una palabra de uso común. Y las palabras de uso común se usan mucho y, como todo lo que se usa mucho, se acaba deteriorando. E incluso se empiezan a usar con propósitos distintos al original como el tenedor con el que te rascas la espalda.

El lenguaje es una herramienta de comunicación, como toda herramienta hay ciertas normas para usarla correctamente. Pero no la usamos correctamente. A veces ese uso incorrecto es intencionado, pero no quiero meterme en política. La mayoría de las veces la incorrección deriva de la ignorancia. "Nos enseñan poca lengua y literatura" dice Willy. Y éso que sólo se centran en el lenguaje vulgar para poder comunicarnos entre nosotros en las situaciones cotidianas.  No sabiendo apenas del propio lenguaje y teniendo en cuenta que no nos enseñan nada de otros lenguajes (lenguajes no idiomas, el idioma es el mismo), ocurre que cuando el lenguaje vulgar adopta términos de otros lenguajes (en este caso el científico) estos términos se han de doblegar a la voluntad del usuario; Básicamente pasan a significar lo que la gente piensa, más o menos, que quiere decir esta palabra tan guay.
 Ejemplillo al uso: Del ámbito médico nos viene el término Depresión. La depresión es un trastorno afectivo muy grave, de hecho, es una psicosis (Ya que desvincula al sujeto con la realidad) que cursa con afectividad plana (incapacidad de sentir nada), alucinaciones, despersonalización (Experimentas tus propias vivencias como ajenas), insomnio o hipersomnio, desesperanza, Sentimientos recurrentes de muerte, pérdida de la capacidad intelectual y algunos igual de graves. Ahora oyes a cualquiera decir cosas como "Estoy deprimido porque no voy a ver a mi novia en dos semanas". No, gilipollas, tú estás triste. O te pican los genitales.


Las palabras cambian su significado con el paso del tiempo y el uso o tienen varios totalmente dispares dependiendo de que se le hayan otorgado para distintas situaciones en distintos momentos. La herramienta se vuelve ambigua, da lugar a errores y múltiples interpretaciones. Se vuelve inútil excepto para hacer chistes con los "dobles sentidos". Yo lo hago mucho, debo confesar.

Y ésto ha pasado con la palabra "Teoría". Teoría en el lenguaje científico es un término cuyo significado ha quedado expuesto en la entrada anterior. Popularmente, en las cabezas de la gente, es sinónimo de "Sin probar" "refutable" e incluso "Contrario a lo observable"; Prácticamente "falso". Esta deformación del significado nos ha venido dada tanto por la escuela como por nuestros educadores. Me explico:

Etimológicamente Teoría viene del griego Theos que significa observar. Científicamente una Teoría no pasa de hipótesis sin la confirmación práctica pero en el ambiente académico (que es donde deberían enseñarnos bien las cosas) siempre todos hemos hecho una diferenciación clara y concisa entre "teoría y "práctica". Hay clases teóricas y clases prácticas, el examen de teoría y el examen de prácticas. Dejando la palabra Teoría como mero conocimiento abstracto e intangible, de conceptos.Y con esta diferencia bien asentada en nuestras cabezas entra en juego el dar un signo a los términos.

A todos nos gusta estar en la cima, ser el mejor y el que más sabe. Tener la razón. Tal vez por miedo a ser superados por las generaciones venideras, la gente mayor que es la que educa a esas generaciones le confiere más importancia a la experiencia que al conocimiento adquirido mediante el estudio. Ahí está la expresión escuchada por cualquier persona que intenta explicar algo a otra persona más mayor: "Sabe más el Diablo por viejo que por Diablo". Con lo que inconscientemente se empieza a inculcar que la práctica es positiva y la teoría es negativa, dando lugar a otra expresión muy común que viene a ser "En teoría sí, pero en la práctica no es así". Donde "en teoría" es lo que debería ser pero no es.

Por tanto cuando alguien dice que "Sólo es una teoría" los que conocemos el lenguaje científico diremos algo como: "¿Pero qué dices imbécil? Si  no está validado y ,además, me estás dando la razón de entrada.. Así no hay quien discuta. Gilipollas" El resto de la gente lo tomará como una descalificación a tu argumentación.

Todo lo anterior, por supuesto, no es una teoría. Ni siquiera una hipótesis pues no tengo intención de iniciar un estudio sobre ello.

No son más que conjeturas.







---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por cierto: "Yo sé más por diablo de lo que tú sabrás jamás por viejo"

Teorizando

“La evolución es sólo una teoría”, esgrimen los creacionistas, alegando que si se da por cierta una teoría y se enseña en clase de ciencias, el diseño inteligente, que es otra teoría, también debería darse por cierta y enseñarse por igual. ¿Por qué no? En efecto, hablamos de teorías. Cada uno puede hacer todas las teorías que quiera, sólo son teorías. Una teoría es eso... una especie de masturbación mental, algo que puede que sí o que puede que no, algo que se te ocurre a ti pero que yo digo que es de otra forma, y habría que ir a preguntar al vecino, ese tiene cada cosa...

Cuando somos pequeños en clase de lengua y literatura nos enseñan a escribir, a leer, a clasificar textos, a analizarlos. Pero en clase de ciencias nos enseñan a memorizar unas fórmulas un poco raras que luego se usan para hacer un examen que te permite pasar de curso. Nos enseñan poca lengua y literatura, y nada en absoluto de ciencia. No sabemos, por ejemplo, qué es una teoría, o cómo sabemos si podemos fiarnos de la veracidad de una idea, ni qué diferencia hay entre una hipótesis y una teoría. Y así viene a pasar que alguien se da cuenta de esto y lo aprovecha. ¡Es sólo una teoría!

La evolución es una teoría. La gravedad es otra teoría. El diseño inteligente no lo es, es una hipótesis. Y como no es una hipótesis falsable, nunca podrá pasar de hipótesis. ¿Es por eso falsa? No, por supuesto, al contrario. Precisamente porque no puedo saber si es falsa no la puedo tomar en consideración. De no ser tan exigente, la ciencia no sería tan efectiva. Y la ciencia no es algo raro que hacen sólo algunos porque han nacido con un don, la ciencia es una forma de pensamiento que nos permite advertir la realidad al margen de nuestras preferencias personales, es el mayor arma evolutiva del ser humano, y es una irresponsabilidad que no nos enseñen a manejarla. Nos defenderíamos mucho mejor de políticos, comerciantes y otros enemigos naturales que nos dicen lo que queremos oír para convertirnos en sus presas.

Un arma muy práctica es, por ejemplo, la hipótesis nula y la hipótesis alternativa. Si yo quiero juzgar la veracidad de un suceso trato de probar la falsedad de su alternativa. Si su alternativa es cierta, el suceso no es cierto. Si la alternativa es falsa, aún no he demostrado la veracidad del suceso, pero sí que he acotado bastante el terreno.

Un ejemplo: me dicen que esta moneda es mágica y que por la voluntad de DIOOOOOS siempre sale cara. Bueno, si quiero sopesar la veracidad de “moneda sólo caras” tendré que demostrar la falsedad de “moneda cara y cruz”. Tiro la moneda unas cuantas veces. Si sale una sola cruz, ya he demostrado que la hipótesis era falsa. Si sólo salen caras, ¿significa que no puede salir cruz nunca? ¿Significa que DIOOOOOS tiene algo que ver con todo esto? No, por supuesto que no, sólo significa que no ha salido cara. Puede que haya sido cosa del azar, puede que la moneda tenga dos caras, o puede que no sea cosa de DIOOOOOOS sino del fantasma de Mc Gyver. Tendré que seguir con más experimentos excluyentes para seguir acotando las posibles verdades a costa de eliminar probadas falsedades. Todo lo que no pueda probar como falso, por lo tanto, no me sirve absolutamente de nada.

Veamos otro ejemplo, quiero demostrar que DIOOOOOOS nos ha creado a todos tal como somos. La alternativa es, sencillamente, que no es así. Por ejemplo que la vida ha evolucionado en la Tierra desde una raíz común. Ahora tengo que demostrar la falsedad de esta hipótesis alternativa. Lo primero que veo es que sí es posible demostrar su falsedad, me basta una sola prueba material, por minúscula que sea. Me pongo a mirar y vaya, parece que hay registros fósiles, experimentos en microbiología, historia geológica, cadenas de ADN descifradas, incluso hechos experimentales que han mejorado las cosechas, medicamentos y tantas otras cosas, y ni una sola de estas cosas contradice ni un poquito la evolución, más bien al contrario. Parece que la “hipótesis evolución” no consigo darla por falsa (aunque puede que lo sea), entonces tampoco puedo dar ninguna veracidad a la “hipótesis creados todos así” (aunque puede ser cierta).

¿Y si aparece esa prueba de que la evolución es falsa? Por ejemplo, el fósil de un perro actual de hace 300 millones de años. ¿Significa eso que DIOOOOOS nos creó a todos tal como somos? No necesariamente. Podrían ser muchas cosas, tal vez el fantasma de McGyver otra vez. Aún quedan muchas hipótesis alternativas que habrá que ir falseando. Hasta llegar a la mano de Dios quedan realmente muchas hipótesis más.

Cuando tengo una hipótesis lo bastante consistente, que es falsable pero que nadie en todo el mundo consigue falsear, que se comprueba experimentalmente en cualquier laboratorio independientemente del experimentador, y cuando esta hipótesis explica porqué otras hipótesis distintas dan el mismo resultado, completándolas y perfeccionándolas, tenemos una teoría. Si a lo largo del tiempo llega a pasar una sola vez que esta teoría no predice el resultado satisfactoriamente, la teoría es falsa. Y cabe mencionar que demostrar que una teoría es falsa significa un gran logro en ciencia, por lo tanto que nadie piense que los científicos tienen interés alguno en que la teoría de la gravedad, o la de la evolución, o la de lo que sea, sea cierta. Es, al contrario, toda una hazaña demostrar que no lo es.

Como vemos, llegar a una teoría es muy difícil, mucho más si la teoría además de decir qué pasa en el mundo pretende decir el motivo (como que DIOOOOOOS lo quiere así). Por lo tanto, es mucho más práctico hacer hipótesis en función de lo que observamos que realmente pasa, y no en función de cosas que hemos leído en un libro mágico o que simplemente nos gustaría que fuesen así. Merece la pena hablar de “puedo demostrar que esta moneda saca siempre cara”, pero es perder el tiempo empeñarse en “puedo demostrar que esta moneda saca solo cara por acción del fantasma de McGyver”.

Y ahora ponemos la tele y sale un político que dice “puedo demostrar que voy a bajar los impuestos, a subir las pensiones y a crear puestos de trabajo, y todo esto sin deteriorar el estado de bienestar ni las condiciones laborales”. Yo creo poder demostrar que o bien miente, o es el fantasma de McGyver.

Habría que...

De un tiempo a esta parte me he dado cuenta que la expresión "habría que..." ha cambiado de significado, por lo menos en lo que a mi entorno inmediato se refiere. Ahora se puede sustituir perfectamente por "Gablin, tú que no tienes nada mejor que hacer porque estás parado y no aportas nada a tu familia- ¿Y las risas? - Éso no cuenta, Tienes que..." Supongo que usan la otra porque es más corta.

Total que, como no tengo nada mejor que hacer porque estoy parado y tampoco aporto nada al resto, he decidido contar aquí mis "habría que..." Por supuesto he omitido la parte interesante  y sólo he dejado la mía.Y si a alguien le da por leerlo, que se joda.

Pero antes quiero comentar una cosa curiosa: Resulta que tenemos, bueno, Willy tiene detractores, bueno tiene un detractor... detractora, a decir verdad. En realidad lo fue el tiempo necesario para darse cuenta de lo gilipollas que es mi co-blogger. Pensándolo bien tampoco era tan curiosa la cosa aunque a mí sí me lo pareció. A la mierda no pienso borrarlo, aquí se queda.

Y ahora sí.

HABRÍA QUE... HOY:... LIMPIAR LAS PERSIANAS.

¿Amoníaco perfumado?¿Ahora le ponen olores al amoníaco? Será para que no huela tan fuerte ¿A qué olerá este? ¡JODER!

Toses, lagrimeo, moqueo

Lagrimeo, moqueo

Lagrimeo

Mamá, tu amoniaco huele a amoniaco.Tos

¡Joder! ¡Mecagoenlaputa! ¡Puta mierda de las putas mierdas! ¡Ojalá me caiga a la calle y me parta el puto cuello!
No, no me quejo madre, estoy exponiendo una visión objetiva de la tarea encomendada.

A ver si me entero ¿Tu hijo puede aguantar "un poco de amoniaco" pero tus plantas no? Están en la terraza, yo no puedo sacarlas más. ¡Vale vale! Dejo de hacerme el listo si tú dejas de pegarme. Que estás mala, que te vas a hacer daño.

¿Por qué con este trapo no?
¿Pero cómo se va a estropear?¡Es un TRAPO!
¿Que cuesta cuanto?
¿Qué hago? Pues dejar el supertrapo ahí a ver si lo limpia todo él sólo... Creo que te han timado.

... ... Que use éste... este... este trapo es un trozo de una de mis camisetas preferidas... La semana pasada estuve buscándola... Y por cierto costó más que tu trapo.
No voy a meter mi camiseta en amoniaco, en vez de eso voy a seguir con el supertrapo. Tu me jodes la camiseta, yo te jodo el trozo de tela este.

¿Ves? Tenía yo razón: Era una marca de uso en el aluminio, no una mancha que se va frotando más fuerte. ¿Quieres que frote también esta lámina hasta que se parta o me haces caso cuando te digo algo?
Si soy bruto y un animal es porque me has educado en la brutalidad y la animali... Vas a acabar por hacerte daño.

Blasfemo lo que quiero, que para éso soy ateo.

Chaval, cúchame una cosa. Estoy sudado y subido a un baúl que no sé si aguantará mi peso y bastante molesto en general y tengo cosas para lanzarte. Vale que estés de risas con los colegas pero para... ¿No deberías estar en el instituto?... Para... ¡¿Ésto os hace gracia?! ¡¿Se te ha metido amoniaco en la boquita?!¡Haberla cerrado! ¿Os pican los ojitos? Pues tomad un trapo para limpiaros. ¡Es de los caros!
No me mire así señora que si vuelven les tiro el barreño.
Bueeeno, ahora bajo a por tu trapo. Joder que cariño le has cogido, como el mando de la play era de Miguel Ángel te da igual que se haya roto.

Dios no me va a castigar porque no existe.

Antes de que digas nada: Dios no existe, me he caído por pisar mal al pasar del baúl a la escalera.
Si, ya, cualquier excusa es buena para escaquearme, no se nos puede pedir nada y tal, pero seguiré cuando haya dejado de sangrar.

Oye tronco ¿Sigues jugando a la playuno?  Es que uno de los mandos se ha caído por la ventana. Pues no sé estaría mal colocado y al abrirlaQue se lo he tirado a unos niñatos. No ha sido en vano, se rompió al rebotar contra uno de ellos.
Guay

Bueno, pues ya está. Ahora explícame éso de "Tienes razón y creo que vamos a poner persianas nuevas".

ENERGÍA OSCURA

Se le ha dado el premio Nobel de física a unos señores que han descubierto que el universo no sólo se expande, como ya sabíamos, sino que lo hace cada vez más deprisa, es decir, se expande aceleradamente. Y no se lo han inventado, no lo han deducido, no lo han imaginado, lo han medido y han visto lo que hay.

La noticia del premio Nobel es muy interesante, por varios motivos. El primero es por el propio descubrimiento y todo lo que encierra y abarca, y es que nos confirma que el universo se expandirá y enfriará eternamente, mucho más allá de la esperanza de vida de cualquier estrella, cualquier galaxia, de la materia misma. El universo alcanzará una edad en la que no exista ya nada, tal vez algún agujero negro reacio a desaparecer vague por alguno de sus rincones en total soledad, sin nada con lo que interactuar, y luego... nada. Esta última era sería eterna y a la vez inexistente, ya que si nada hay nada ocurre y nadie puede verlo, tal vez ni siquiera exista.

Otro aspecto interesante de todo esto es que es ciencia de verdad, con sus hipótesis, sus teorías, sus leyes, sus medidas, sus resultados y sus contrastes. En una época en la que la física está etiquetada con hipótesis de cuerdas (sí, hipótesis, no teorías), aceleradores de partículas apocalípticos y neutrinos que salen en los telediarios por haber revolucionado el mundo sin saberlo, sienta bien saber que el mundo científico sigue haciendo ciencia al margen de todo esto, sigue teniendo que demostrar las cosas, y sobre todo sigue aportando descubrimientos que llenan el mundo de misterios, reflexiones y maravillas muy pero que muy reales.

Finalmente, que el universo se expanda cada vez más rápido significa a todas luces que hay algo que lo impulsa a crecer, venciendo a la gravedad, más allá de un posible impulso inicial debido al big bang. Entonces existen fuerzas que no conocemos y que sólo sospechábamos, tal vez una barrera a superar en este siglo que nos pueda abrir las puertas de una nueva física. Lo mismo pasó en 1900 cuando toda la física se creía resuelta, a excepción de la radiación del cuerpo negro. El trabajo en este problema provocó toda una nueva formulación que trajo la física cuántica y la relatividad general, que impulsaron a la humanidad al siglo XX (no hay elemento tecnológico actual, ninguno, que no funcione gracias a esta física, por no mencionar las consecuencias filosóficas que ha traído consigo). Tal vez ahora empiece una nueva ola similar, una nueva era para la física y por lo tanto para la humanidad.

En el telediario han abierto con la boda de la Duquesa de Alba, lo que me imposibilita seguir viéndolo para comprobar si dan esta noticia o no. Sí dieron la noticia de que un señor dijo que el CERN destruiría el universo, y sí dijeron que un neutrino había superado la velocidad de la luz mucho antes de que los propios investigadores hubieran comprobado los resultados. Da mucho que pensar. No, al revés, no da nada que pensar, es imposible pensar nada sobre estas tonterías, por eso nos gustarán más las bodas que los premios Nobel.

Prostituyéndose

Hace un tiempo conseguí juntar cierta cantidad de dinero inesperada pero, aún así, bienvenida.

Bajé por una conocida calle de Madrid; conocida entre otras cosas por que en ella se apostan ciertas... personas que ofrecen servicios muy específicos; En viendo a estas personas y con dinero de sobra decidí, por impulso, hacer algo que pensaba que nunca haría.

Pero no me paré a meditarlo. Ni a pensar en la ética o moral de mis actos o lo que han intentado inculcarnos. simplemente deseaba -y había decidido- hacer algo y no me importaba nada más. Y menos lo que pudiera pensar otra gente.

Para el acercamiento seleccioné a una chica joven, no tendría más de 20 años, mona sin llegar a ser hermosa. Cuando llegué a su altura había abordado a un señor de unos 50 años. Pero yo ya había elegido y soy de ideas fijas y palante. Así que ignorando las protestas del señor me dirigí a ella haciéndola ver que, aunque parecía interesado en su proposición, seguramente el señor solamente la escucharía atenta y educadamente y luego declinaría poniendo una excusa. Sin embargo el que suscribe estaba dispuesto a llegar hasta el final.
Después de sopesar a ambos llegó a la misma conclusión que yo y, además, el tipo acabó por darme la razón.
Y con estas comenzó mi experiencia talmente novedosa. La Chica sabía exactamente lo que decir para convencerme, aunque yo ya venía convencido. Aún así me agradó su "profesionalidad" (entre comillas porque a mi modo de ver lo hacen más por el placer de hacerlo que por el dinero recaudado). Discutimos las tarifas que más se ajustaban a lo que yo quería y quedó cerrado el trato. Cuando le pregunté si tendríamos que desplazarnos a algún otro lugar para hacer los trámites pertinentes me comentó que dadas las horas no era necesario, con apartarnos de miradas indiscretas bastaría.

Al acabar me sentí muy satisfecho. Tanto que decidí que no sería un hecho aislado. Quería más. Y mejor ahora que luego. Además quería picar de todos los tipos de servicios que ofrecían dependiendo de dónde venían.
La segunda a la que abordé se asustó un poco al principio debido a que se me olvidó quitar la cara de andar por la calle y, supongo, asusta ver acercarse un greñas (Sí, ésto es de cuando llevaba el pelo por la cintura, tanto tiempo hace que no junto pasta) con cara mala hostia y andando a paso decidido directo hacia ti. Pero después de las pertinentes disculpas y explicar mis pretensiones todo fue como la seda. La tramitación, excepto algunas diferencias de forma, muy parecida a la primera.

Como tenía tiempo y recursos para una más, hice lo propio. Además me daba como penita haber atendido a dos y no hacerlo con la tercera, que, además me abordó ella... La última, tal vez fue la mejor. Además era más conocida que las anteriores.

Así que sí y en esas estamos, señores y señoras. He prostituido mis ideales y mi reputación de mala persona y me he hecho socio de tres oenegés.

Carta a mi primer amor

Fuiste mi primer amor. Después de ti han venido otros grandes amores y grandes decepciones también pero, por muchos más que llamen a mi puerta, tú siempre serás el amor de mi vida.

Sé que no podré olvidarte ni olvidar cómo me sentía estando contigo.
Sé que nunca saldrás de mi vida. Nunca. No quiero, no podría sacarte de ella. Por éso es que, a veces, vuelvo a caer en tus redes y rememoro tiempos pasados. Y vuelvo a sentirme como un niño. Como me hacías sentir, lleno de ilusiones y fantasías.

Aunque a veces y siempre por culpa mía hemos estado separados volveré a tí una y otra vez. Tumbado en la cama, sentado en el sofá o en la cocina, me da igual. Mientras esté contigo sé que seré feliz.

Me has hecho reir y, unas pocas veces, llorar. Me has hecho sentirme vivo de verdad. Y aunque a veces pareciera que me aburría contigo, siempre me has dado nuevas e interesantes razones para volver a a tí.

Muchos me han dicho que eras mala para mí. Algunos culturetas estúpidos hasta te llamaron tonta. Pero todo éso cae en saco roto. Porque recuerdo los momentos que fueron sólo nuestros. Y recuerdo. Recuerdo Todo.

Recuerdo.

Recuerdo la primera vez que te vi. Recuerdo que mis padres te trajeron a casa y nos dejaron en el salón. Recuerdo que me fascinaste desde le primer momento. Que no me atrevía a tocarte pero no podía dejar de mirarte. Recuerdo cuando, por fin, reuní el valor y te toqué, tímidamente al principio, con más energía después. Recuerdo cómo respondiste satisfactoriamente a mi contacto y cómo, a su vez, me dejaste completamente satisfecho. Recuerdo hasta el ruido que hiciste al encenderte.

Te quiero televisión.

Qué mala educación

Bueno bueno bueno, no me puedo creer todos los ataques descabellados que están lanzando a la lideresa madrileña todos estos rojillos. Ya sabéis, los de siempre, los de la ceja. Son cuatro gatos. Son los del no a la guerra, los del 15-M, los de la huelga de transportes, los que tiran piedras a las fuerzas del orden, y ahora los de la educación de los pobres. Pues eso, cuatro gatos. Si los pones a todos en fila... bueno, no se les puede poner en fila porque como son de colegio de pobres no saben qué es el orden y la disciplina.

El caso es que ahora todos los profesoruchos de Madrid están en huelga porque no les sale de los huevos trabajar dos horas más a la semana. ¡Dos horas a la semana, por el amor de Jose Mari, que eso no es nada! Y encima dicen que no es por las dos horas, y se inventan que han echado a más de tres mil profesores, que han quitado asignaturas optativas y clases extraescolares que los colegios privados siguen teniendo, que han puesto clases de 40 niños pobres cuando el máximo por ley es 30, y que ahora un profesor de química tiene que enseñar historia aunque no haya estudiado historia en toda su vida. Y aunque fuera cierto, ¿y qué más da? Pero si los niños pobres sólo tienen que aprender a poner ladrillos, a reponer supermercados, a recoger cacas y cosas de esas. Coño, que los niños que valen para algo Dios les pone en una familia decente, donde pueden enviarles a colegios de pago, para que puedan llegar a ser abogados, empresarios, notarios, economistas o políticos, pagándose las notas que se merecen para no tener que depender de un sistema educativo que te puntúe y etiquete según tus talentos y esfuerzos personales.

Vamos a ver, que esto es una democracia, a ver si nos entra en la cabeza, y como en todas las democracias si te vota la gente pues haces lo que te sale de los cojones, y punto en boca. ¿Pero qué es esto de protestar por todo? ¿Es que nos creemos que somos todos iguales o qué? Estaría bueno, todos con los mismos derechos y oportunidades, como los comunistas, no te jode.

Yo propondría incluso ir un paso más allá. No no, no voy a proponer acabar con la enseñanza pública; se nos llenaría la puerta de la iglesia de niños pobres todas las mañanas. Eso no, que vayan a la escuela, sí, pero joder, si van a ir sin pagar pues que reciban un servicio a la altura del precio. Que estamos en crisis, hay que apretarse el cinturón. No entiendo porqué los pobres no pueden también poner de su parte.

¿No podríamos esterilizarles al nacer o algo así?

Kárate a Muerte en el Barrio del Pilar

Mañana vuelvo a Kárate que hace mucho que no voy. Ya está, lo tengo decidido, tengo la bolsa preparada, las pesetas están sacadas del banco. Tengo la actitud. Tengo la Motivación. Estoy de enrgía a rebosar. Asi que seguramente espere a Octubre ya. Total pa diez días que quedan. Aunque mañana iré a que mis compañeros me echen la bronca y a pagar el mes que viene.

La verdad es que no tengo ganas de nada pero debe ser porque he estado currando hasta las 5 y me acabo de levantar.

Y vaya mierda de blog tenemos decía uno de nosotros el otro día, "Ya" era la respuesta, para éso está ¿no? para poner las mierdas que se nos ocurran y así nuestro cerebro tardará un poco más en pudrirse. Tú te lo estás pasando bien ¿no? Pues tira.

Ciertamente que llevo un tiempo largo intentando actualizar el blo... la cosa ésta, pero cada vez que accedía y leía mi entrada anterior se me quitaban las ganas hasta de tener ganas. Y, además, me entraba vergüenza ajena ¿Ajena? pero si lo he escrito yo, ya pero me niego a admitirlo. Seguramente escriba otra porque tiene numerito en el título (en números romanos) y éso quiere decir que continuará.

El caso es que al no saber de qué escribir me he dado un paseo virtual por otros blogs. Pero blogs de bloggers, que debe ser gente que tiene un diario virtual como nosostros pero con estudios y tal. Y ha resultado en que los bloggers escriben sobre cosas graciosas que les pasan en su vida cotidiana.

El otro día iba yo y me pasó algo gracioso y alguien dijo algo gracioso. Luego dejó de pasar y el otro se quedó callado. Bien mirado ni siquiera fue gracioso.

Conversaciones de madrugada II

- ¡Es la Revolución de las máquinas!
- ¿Otra vez?
- Sí pero mierdera, en mis tiempos sí que se revolucionaban como Dios está Mandao. Con roboces asesinos que asesinaban de lo lindo y daba gusto verles tan cromados ellos. Ahora ni matan ni ná, han hecho una sentada en la plazalpueblo.


- ¡Para ya de darme con la fregona tronco!
- ¡Venga despierta perro!
- ¡mmmmpfff! ¡¡JODER QUE ME LA HAS METIDO EN LA BOCA!!
- Pues no tragues que tiene lejía.

- ¡Mira ésa!
- Menuda Guarra
- ¡Mira ésa!
- Menuda Guarra
- ¡Mira ésa!
- Menuda Guarra
- ¡Mira ésa!
- Menuda Guarra
- ¿Al final qué ha pasado con la Constitución?
- Menuda Guarra

Estúpido Ingenio

Hoy he estado casi veinte minutos intentando sacar un contenedor de basura del sitio en el que estaba. El sitio, por supuesto, no era el que le correspondía sino entre la acera y un hueco en una pared donde es tremendamente difícil hacer que encaje.

 Al principio estaba cabreado por el trabjo extra pero poco a poco he ido pensando en la persona que lo ha hecho y he empezado a hacerme preguntas ¿En qué momento una persona decide que ese sitio es mejor que el asignado? ¿Cómo lo ha hecho? ¿Qué clase de persona es la que mete un objeto impensable en un sitio imposible? (No, no es una alusión sexual, aunque según el JMJ lo de meter es impensable y el sitio imposible) Pero sobre todo ¿Cómo cojones lo ha hecho? Hacía falta un ingenio absolutamente brillante para ejecutar una idea tremendamente estúpida.

Y me he sorprendido maravillado. Maravillado ante la asociación de inteligencia y tontería de la que ha hecho gala el ser. Totalmente brillante y absolutamente gilipollas en la misma acción.

Desde luego no es la primera vez que lo veo pero sí la primera vez que me paro a pensarlo. Yo mismo he elaborado planes audaces cuyo único objetivo era que mi hermano gritara como una niña. O he participado en una elaborada historia para que alguien pidiera "Galletas de cerdo" en un bar.

A veces lo que nos define es una mezcla de Ingenio y Estupidez.

Tomemos Twitter como ejemplo: Aunque es cierto que hay imbéciles como en cualquier red social y que otros la usan meramente como canal de información, la mayoría de la gente, o al menos la mayoría que he conocido, son personas muy inteligentes cuyo mayor afán es publicar la mayor chorrada que se les ocurra. Y no estoy hablando de los chistes de pajas, que están muy bien. Chorradas graciosas que pretenden hacer reir y chorradas serias que pretenden hacer pensar sobre la vida, el amor y otras mierdas. Chorradas todas muy ingeniosas.


Pues éso, que como pille al listillo ese le salto los dientes de una hostia.

Un Relato

El discurrir del tiempo había dejado su huella, mudo testimonio de ello eran las trazas de podredumbre en la madera y el óxido en el metal; pese a todo el golem todavía parecía funcional aunque muy poco impresionante. Cuando estaba operativo tampoco había sido muy espectacular, algo más bajo que el mago pero mucho más recio, tres hendiduras horizontales en una masa una piedra hacían las veces de ojos y boca en un remedo de cabeza; el barril con remaches de hierro formaba un troso redondo y cilindros de piedra unidos con poleas de madera reforzada con acero hacían las veces de articulaciones.

El aspecto de Jack no es que fuera mucho mejor en ese momento, lleno de polvo, hollín y telarañas contemplaba el constructo con la escoba en la mano y la túnica raída anudada por encima de las nudosas rodillas. Había decidido que era hora de limpiar el sótano de la Vieja Torre sin estar muy seguro de qué se encontraría ahí abajo. Casi se había olvidado de su compañero, pero cuando se lo encontró entre los restos de su antiguo laboratorio le asaltaron los recuerdos.

Hacía unos meses que había terminado de construir la Vieja Torre (como decidió llamarla al ver su aspecto una vez acabada), cuando se dió cuenta que su ambición y su necesidad de opulencia habían superado con creces sus ganas de realizar las tareas del hogar. necesitaba a alguien que le ayudara a limpiar, vamos, pero no tenía dinero para contratar una asistenta que subiera desde la aldea. Así que decidió contruírsela él mismo.

Al cabo del tiempo empezó a notar que, cada vez, estaba más agusto con Chimichurri. Su muda pesencia le reconfortaba y, encierta manera, hacía más soportable el aislamiento autoimpuesto del hechicero, así que Jack se propuso transcender los hechizos que animaban mágicamente a la criatura y dotarle de conciencia, de auténtica vida. Para ello empezó a imbuir su propia esencia vital en el artefacto y poco a poco Chim dejó de ser una mera herramienta y empezó a convertirse en un ser por derecho propio.

Pero algo salió mal. Hasta el punto que El Maguete Majete se vio obligado a suspender la animación de Chimichurri y dejarlo en el sótano con el resto de experimentos deshechados. Y aunque a veces se acordaba de él no había vuelto a pensar en serio sobre el tema hasta esa mañana.

Envuelto en la vorágine de los acontecimientos, Jack no se había dado cuenta de lo que había fallado la primera vez. Ahora, con la persepectiva que da el tiempo, la conclusión a la que había llegado le desasosegaba más que el hecho en sí. Pues sabía lo que tenía que hacer y le daba miedo.

Había tomado el camino fácil, éso era. Sus manos estaban preparadas para hacer los movimientos y su boca humana podía pronunciar los salmos y encantamientos fácilmente, pero la esencia humana no era suficiente para que la vida arraigara en el golem. Debería haberlo hecho con su vieja forma desde el principio... La esencia del Lobo era mucho más poderosa que la humana y le hubiera dado a la vieja roca un espíritu mucho más sólido.

El problema radicaba en que hacía mucho tiempo que El mago no sacaba al lobo a pasear. Y, desde la última vez le costaría mucho más. Sabía que para conseguirlo debían darse circunstancias muy específicas y no era seguro que sirviera de algo. Pero debía intentarlo.

Pasó los siguientes días arreglando los desperfectos de su amigo hasta dejarlo decente de nuevo y esperando que se dieran las condiciones propicias para intentar transformarse. Luego, seguramente, habría de pasar mucho tiempo trabajando los conjuros en esa forma para conseguir que el pequeño Churri cobrara vida. Pero estaba seguro de que valdría la pena el esfuerzo.

El tercer día de luna llena salió al bosque con el- todavía - objeto. Lo cargó como pudo hasta un claro que conocía bien, donde se sentía tranquilo y en paz. Y allí esperó la media noche sumido en un trance.

El bosque estaba silencioso. Jack tranquilo. La luna llena bañaba el claro y a sus dos ocupantes con su pálida luz. Se preparó el mago. relajado, concentrado, dispuesto. Notó cómo se retorcían sus músculos, se estiraban sus huesos. Su piel se encurtió y el vello empezó a crecer salvaje. Sus dientes crecían y las orejas se le alargaban... Se estaba produciendo el cambio. Jack se regocijó, exhultante. Justo en ese instante una perezosa nube decidió ocultar la luna, sumiendo el claro en las sombras. El mago bajó los ojos hacia sus manos. Sus manos. Humanas. No había funcionado.

Por fin la nube pasó como el momento había pasado. Como había llegado se había ido.

Jack miró la inexpresiva faz de Chimichurri y comprendió que, tal vez, así tenía que ser. Se equivocó la primera vez ¿Por qué pensó que debería haber otra oportunidad? Simplemente debía lidiar con su error y seguir adelante con lo que tenía. O tal vez fue una locura pretender que la vieja roca fuera algo más que un objeto animado... Había muchos seres vivientes ya, al fin y al cabo.

- Bueno viejo amigo, me vendría bien un par de manos extras para recoger el sótano...

Y así fue como Jack, el maguete majete, empezó a entonar el hechizo que animaría el constructo con una imitación de vida mecánica, pues, pese a que estaba frustrado, Jack hacía tiempo que había comprendido que es cosa buena e inteligente intentar conseguir lo que se quiere y es de sabios aprender a querer lo que se consigue.

Función Correctora Papal

Hoy es un gran día, el Papa por fin nos ha revelado un poquito más de la verdad, la única verdad, esa que es cierta. Porque hay muchas otras, que en el mejor de los casos sólo llegan al nivel de plausibles, lógicas, corroboradas o cualquier otra chorrada, pero la del Papa es directamente cierta, sin todos esos molestos intermediarios que le animan a uno a rebatirlo todo.

Esta es la verdad: "las cuentas sobre la Tierra sin Dios no salen, y las cuentas sobre el universo sin Dios no salen". No ha especificado qué cuentas ni porqué no salen, pero no hace mucho que dijo que si usas condón el número de infectados por el sida aumenta. Creo que este hombre santo está en la brecha de una nueva revolución matemática.

Yo he hecho algunas "cuentas", y me he dado "cuenta" de que la verdad es verdad. Así, no hay más que sumar en las ecuaciones fundamentales de las fuerzas de la naturaleza una nueva expresión, que he venido a llamar la Función Correctora Papal, P(T,U,n). Si U es un universo cualquiera, cerrado, aislado, autocontenido y creado en un número n de días, para toda Tierra T contenida en U existe una función P(T,U,n) tal que el Dios cristiano existe. Queda demostrado. Ahora todas las cuentas sobre el universo y la Tierra quedan resueltas. Quien no lo entienda es porque no quiere.

127-JMJ

Ya sólo quedan 127 horas para la JMJ. ¿No sabes lo que es? Pues te haré un copia-pega de la página web oficial:

1. ¿Qué es la Jornada Mundial?
Es el gran encuentro global de jóvenes con el Papa que se celebra cada tres años en un lugar del mundo.

Y ahora te lo explico un poco: cada tres años un señor mayor al que el creador del cosmos le dice cosas como "los preservativos matan" (¿cómo los usará?) se digna a emerger de su cubil para rodearse de jovencitos que corean su nombre y renovar así sus poderes. Gana más poder si los jovencitos son vírgenes, pero les quiere a todos igual.

2. ¿Por qué me puede interesar?
Porque puede suponer un gran estímulo para tu vida cristiana y una oportunidad de vivir en primera persona la universalidad de la Iglesia.

No especifican la probabilidad exacta, pero dicen que "puede" suponer un gran estímulo para tu vida cristiana. La vida cristiana no dicen lo que es: es una forma de vida similar a la biológica que encontramos en la Tierra, pero que "puede" ser estimulada, y eso es bueno. Así, todo queda explicado. En cuanto a lo de vivir en primera persona la universalidad de la iglesia... resulta que la vida cristiana puede vivir en 2ª, 3ª persona, o cualquier otro número primo de persona. Esto pasa tras estimularse lo suficiente (un fraile especialmente onanista llegó a vivir en 17ª persona). Y la iglesia tiene universalidad, que según la RAE:
1. f. Cualidad de universal (Perteneciente o relativo al universo.)
2. f. Der. Comprensión en la herencia de todos los bienes, derechos, acciones, obligaciones o responsabilidades del difunto.

Pues entonces está claro, la iglesia tiene mucha universalidad de esta, y tú la "puedes" vivir tras estimular tu vida si vas a ver al Papa. Esto se ha venido a llamar JMJ, y lo patrocina, entre muchos otros, El Corte Inglés, que también tiene un poco de universalidad.

Pues todo aclarado.